|
yorrickje
|
05 Apr 2009 om 11:17
|
|
| krap? ik vind de 6 weken (of hoeveel was het) ruim genoeg tijd om tussen 2 spelers een afspraak te maken om realtime te spelen. Zie de andere poule... |
|
 Vogeltje
|
05 Apr 2009 om 20:59
|
|
Het is geen realtime toernooi, maar juist turnbased.
Dus de opmerking van yorrickje vind ik helemaal nergens op slaan.
Ik denk dat je moet uitgaan van minimaal 1 zet per speler per dag. Dat moet haalbaar zijn voor iedereen die niet tegelijk online is. |
|
yorrickje
|
05 Apr 2009 om 21:34
|
|
ok, turnbased, maar je moet wel onder ogen zien dat als je niet genoeg zetten per dag doet, je uiteindelijk toch real time moet gaan spelen...
ik heb AL mijn potten real time, of grotendeels realtime gespeeld, dus zie het probleem niet zo |
|
Elenitza
|
05 Apr 2009 om 22:16
|
|
Ik ga nu wel uit van een turnbased toernooi inderdaad. Omdat ik ook wel weet dat het niet voor iedereen haalbaar is om realtime te spelen.
|
|
Tecumseh
|
05 Apr 2009 om 22:49
|
|
Nu zijn er voor het toernooi 2 mogelijkheden. Ofwel je gaat uit van turnbased en je start vanaf het begin van het toernooi alle spellen. Of je gaat uit van realtime spelen en je gaat de spellen 1 voor 1 starten. Hierin zul je afhankelijk van je tegenstanders een mix krijgen. Nu heb ik het idee dat er een paar verkeerde mixen tussenzitten. Namelijk het turnbased spelen van slechts 1 potje. Daarmee gaat het toernooi natuurlijk wel heel lang duren.
|
|
Elenitza
|
05 Apr 2009 om 22:56
|
|
Dat idee heb ik inderdaad ook ja  . Dat er nu een paar verkeerde mixen tussenzitten.
Hoe we dat op gaan lossen.. Dat weet ik nog niet..
Misschien een speedtoernooi waarbij je uitgaat van vnl realtime met minimaal 1 pot per week.
En normale toernooien waarbij je ervanuit gaat dat alle potten ongeveer gelijk gestart worden en er 1 zet per dag door beide spelers gedaan wordt. |
|
Tsja
|
05 Apr 2009 om 22:56
|
|
We hadden inderdaad wel op turnbased gerekend.
Met elke dag beide spelers 1 zetje zouden er nu 84 zetten gedaan kunnen zijn (6 weken = 42 dagen * 2 = 84). Een spelletje rozenkoning is op z'n langst 52 stenen plaatsen plus ongeveer 50 kaarten trekken. Beide spelers hebben al 5 kaarten, maar er mogen ook 8 heldkaarten gespeeld worden. Je komt dan maximaal op zo'n 115 zetten.
115 - 85 (voor het gemak) = 30 zetten over. Dat zijn 15 stenen op het bord... In principe hebben we dan 2 weken te kort ingeroosterd voor het toernooi. |
|
Elenitza
|
05 Apr 2009 om 22:59
|
|
Ik denk overigens dat dat rekensommetje voor Lost Cities ook niet uit gaat komen..
Aangezien er 3 rondes gespeeld worden.. Elke ronde ongeveer 50 zetten zijn.
Totaal 150 zetten. Nu er dus 85 (rekensommtje van Tsja hierboven) gehad.
Dus nog 65 zetten te gaan.
Nog 2 weken te gaan. Dat zijn in die 2 weken dus 14 * 2 = ongeveer 30 zetten. Hou ik er 35 over.
Zou het toernooi dus eigenlijk 3 weken langer moeten duren.
Dan ga ik overigens wel uit van maar 1 zet per dag door beide spelers. En ik denk dat het ook prima mogelijk moet zijn om af en toe 2 zetten per dag te doen?
|
|
F1
|
07 Apr 2009 om 21:38
|
|
Ik ging er inderdaad vanuit dat dit turnbased toenooien waren. Ik heb dan ook gewoon al mijn potjes gestart en ben gaan spelen. Toevallig kwam ik Jonkvrouw Swaan regelmatig op het zelfde moment tegen, dus dat potjes is al klaar. Maar de andere potjes zijn allemaal bezig en zitten rond de overgang van ronde 2 naar ronde 3 (de meeste dan).
1 zet per dag moet inderdaad lukken en vaak ook wel meer (alleen is het internet in het ziekenhuis bar slechts, dus deze periode is dat nog niet echt gelukt), maar soms ook geen zetje (vooral dit weekend had ik het verschrikkelijk druk, ik heb geen computer gezien tot gisteravond laat). |
|
Elenitza
|
14 Apr 2009 om 22:29
|
|
Dus even tussentijdse samenvatting.
Opzet van het toernooi was niet duidelijk. Mensen die een misrekening maakte en pot voor pot af gingen werken.
En wij die een rekenfout gemaakt hadden met deadline.
Dus moeten wij voor een volgende keer duidelijker zijn over hoe het gespeeld moet worden. (dus bv alles realtime met 1 pot per week, of alles turnbased, maar dan wel alles in 2 weken starten).
En aan de hand daarvan een deadline stellen.
Klopt dat? |
|
yorrickje
|
14 Apr 2009 om 23:06
|
|
| jep, ik denk daarnaast dat 6 wedstrijden in een poule ook wel erg lastig in de gaten is te houden. Maarja, 14 is dan ook weer een erg lastig aantal... |
|
Elenitza
|
15 Apr 2009 om 12:18
|
|
Misschien wel ja, maar dat is iets waar ik vrij weinig invloed op heb .
|
|
Elenitza
|
16 Apr 2009 om 23:23
|
|
Maar eigenlijk zeg je dus dat de poules kleiner zouden moeten zijn? Hoe groot zou dan een optimale poule eruit zien?
Want je wilt ook niet na 2-3 spellen al klaar zijn denk ik. |
|
Rick
|
17 Apr 2009 om 01:42
|
|
[quote:Elenitza]
Want je wilt ook niet na 2-3 spellen al klaar zijn denk ik.
[/quote]
Nee inderdaad, dan is het leuke voor de mensen die niet doorgaan naar de volgende ronde er ook snel af, en de geluksfactor is dan ook hoger denk ik, omdat je minder potjes hoeft te spelen.
|
|
Jonkvrouw_Swaan
|
17 Apr 2009 om 10:17
|
|
| Ik vond het prima gaan in deze opzet. (Maar ik had dan ook heel snel alles al gespeeld.) |
|
Elenitza
|
24 Apr 2009 om 14:30
|
|
Ik denk dat ik voor een volgend toernooi ook aan iedereen ga vragen om door te geven aan mij en in de pouleuitslagendraad wanneer zij niet online kunnen zijn door weekendjes weg of vakanties.
Altijd leuk natuurlijk als mensen even ertussenuit gaan. Alleen is het wel handig als de tegenstander dat ook even weet |
|
F1
|
01 May 2009 om 23:38
|
|
Als je het over mij hebt...
Ik ben echt totaal vergeten te zeggen dat ik een een weekje weg was... normaal zou ik het altijd vertellen |
|
04 Apr 2009 om 22.21
