Forum > Spellen > onze variant - maharadja Pagina: [ 1 ] [ 2 ]

El-Hark	08 Jun 2011 om 14.51
	In mijn spelersgroep hebben we na tientallen partijtjes beetje bij beetje de spelregels aangepast omdat in onze ogen de spelregels op bepaalde punten wat te kort schoten. Hieronder de uitleg van onze variant en waarom er voor deze aanpassing is gekozen. Aan het begin van het spel worden de kaarten geveild, zoals beschreven staat bij variant 1 in de spelregels (zie 11.2.5) Reden: Diegene die als eerste een kaart mag kiezen die heeft een bijna winnend voordeel, door zo’n veiling wordt dat voordeel te niet gedaan. Bij ons werd soms 4 goudstukken neergelegd voor karakterkaart 1. Aantal paleizen dat gebouwd moet worden is 10 of 12 (vooraf af te spreken) en niet 7. Reden: diegene die na 2 rondes voor staat is bij 7 paleizen bij goed spel bijna niet meer in te halen. Met 10 paleizen is dit niet het geval en kan zelfs diegene die laatste staat na de eerste paar rondes een geweldige come-back maken. Het spel eindigt pas als iemand 10 of 12 paleizen heeft gebouwd en niet als een karakterkaart op veld 10 van het stedenspoor staat. Als je over een dorp reist waar je geen huis hebt staan dan betaal je de kosten aan de bank en niet aan de speler(s) die wel daar hun huisje hebben. Reden: als je via 2 wegen kan reizen naar een stad en voor beide wegen moet je bijvoorbeeld 1 goudstuk bij verschillende spelers betalen dan ga je 1 speler bevoordelen. Met deze aanpassing wordt geen van de medespelers bevoordeeld. Je mag met de zwerfmonnik langs 2 huizen gratis reizen, de rest betaal je uit eigen zak en wat je uit eigen zak betaald gaat niet naar de spelers wier huisjes daar staan maar weer aan de bank. Reden: hoe de spelregels nu zijn kan iemand die achter staat het spel saboteren door met de zwerfmonnik tig keer lang de huizen van zijn favoriete speler te gaan en hem zoveel geld bezorgen als hij zelf wil. En helemaal vrij reizen is de kaart weer te krachtig daarom slecht 2 huisjes gratis reizen en de rest zelf betalen aan de bank. Als je een actie hebt gekozen die je niet kan uitvoeren dan krijgen je tegenstanders geen 2 goudstukken maar betaal jij 2 goudstukken aan de bank. Reden: iemand kan net die 2 goudstukken nodig hebben om zijn laatste paleis de volgende ronde te bouwen. Het kan niet zo zijn dat een blunder van een ander jou de partij kan kosten terwijl je alles hebt gedaan om het spel nog 2 rondes door te laten gaan. Je mag alleen de gouverneur van de stad waar je een middenpaleis hebt naar beneden verplaatsen op het stedenspoor. Reden: zo bevoordeel je niemand buiten jezelf en benadeel je niemand. Bij 3 en 4 spelers worden enkele wegen afgesloten. De onderste weg (de weg tussen Ahamadabad en de stad van de koopman), de weg tussen agra en Jaipur en de weg tussen Jadhpur en Jaipur. Er kan dus niemand tussen deze wegen reizen dus ook niet voor goudstukken. Reden: zonder deze afzettingen is er weinig schaarste op de wegen bij 3 of 4 spelers en heeft bijna iedereen een goed wegennet. Met deze afzettingen wordt een goed wegennet een belangrijke strategische doel, diegene die in het begin moeilijk hadden met de strijd om de middenpaleizen kunnen sterk terug vechten door een goed wegennet. We hebben zelf nooit met 5 spelers gespeeld wellicht zijn deze blokkades bij 5 spelers niet nodig of misschien alleen de onderste weg. Volgens mij waren dit alle aanpassingen die we hadden gedaan, het is al weer een paar jaar geleden dat we voor het laatst een spelletje Maharadja hebben gespeeld.

Vogeltje	08 Jun 2011 om 15:45
	Ik ga toch even op een aantal regels schieten als je het niet erg vindt. [quote:El-Hark] Aan het begin van het spel worden de kaarten geveild, zoals beschreven staat bij variant 1 in de spelregels (zie 11.2.5) Reden: Diegene die als eerste een kaart mag kiezen die heeft een bijna winnend voordeel, door zo’n veiling wordt dat voordeel te niet gedaan. Bij ons werd soms 4 goudstukken neergelegd voor karakterkaart 1. [/quote] Het is niet voor niets een variant genoemd door de makers. Dat het een bijna winnend voordeel is vind ik wat overdreven. Het is een spel waarin je constant op de gebeurtenissen in moet spelen [quote:El-Hark] Aantal paleizen dat gebouwd moet worden is 10 of 12 (vooraf af te spreken) en niet 7. Reden: diegene die na 2 rondes voor staat is bij 7 paleizen bij goed spel bijna niet meer in te halen. Met 10 paleizen is dit niet het geval en kan zelfs diegene die laatste staat na de eerste paar rondes een geweldige come-back maken. Het spel eindigt pas als iemand 10 of 12 paleizen heeft gebouwd en niet als een karakterkaart op veld 10 van het stedenspoor staat. [/quote] Als je investeert in toekomstige rondes, dan is het na 2 rondes niet kansloos. Meer paleizen is daarom volgens mij niet nodig. Wat misschien wel een leuke variant is, is altijd 10 rondes spelen [quote:El-Hark] Als je over een dorp reist waar je geen huis hebt staan dan betaal je de kosten aan de bank en niet aan de speler(s) die wel daar hun huisje hebben. Reden: als je via 2 wegen kan reizen naar een stad en voor beide wegen moet je bijvoorbeeld 1 goudstuk bij verschillende spelers betalen dan ga je 1 speler bevoordelen. Met deze aanpassing wordt geen van de medespelers bevoordeeld. [/quote] Het kan juist een tactiek zijn om veel te investeren in de huisjes in de dorpen. Deze tactiek vervalt dan en dat vind ik zonde. Dat je de 1 gaat bevoordelen boven de ander is toch voornamelijk de speler die er in jouw ogen het minste voor staat. Doe je dat niet, dan speel je het spel niet serieus lijkt me. [quote:El-Hark] Je mag met de zwerfmonnik langs 2 huizen gratis reizen, de rest betaal je uit eigen zak en wat je uit eigen zak betaald gaat niet naar de spelers wier huisjes daar staan maar weer aan de bank. Reden: hoe de spelregels nu zijn kan iemand die achter staat het spel saboteren door met de zwerfmonnik tig keer lang de huizen van zijn favoriete speler te gaan en hem zoveel geld bezorgen als hij zelf wil. En helemaal vrij reizen is de kaart weer te krachtig daarom slecht 2 huisjes gratis reizen en de rest zelf betalen aan de bank. [/quote] Met iemand die achter staat die het spel saboteert, wil ik geen spel spelen. In een spel heb ik geen favoriete tegenstanders. Helemaal vrij reizen vind ik ook niet te krachtig. Doordat je geld juist naar je tegenstanders gaat, verdwijnt de kracht. Je tegenstanders hebben er dan namelijk ook voordeel van als je ver moet reizen. [quote:El-Hark] Als je een actie hebt gekozen die je niet kan uitvoeren dan krijgen je tegenstanders geen 2 goudstukken maar betaal jij 2 goudstukken aan de bank. Reden: iemand kan net die 2 goudstukken nodig hebben om zijn laatste paleis de volgende ronde te bouwen. Het kan niet zo zijn dat een blunder van een ander jou de partij kan kosten terwijl je alles hebt gedaan om het spel nog 2 rondes door te laten gaan. [/quote] Beetje lastig om de bank 2 munten te geven als je zelf nou net geen muntje hebt om dat huisje te bouwen. Het zal niet voor niets zo gekozen zijn lijkt me. [quote:El-Hark] Je mag alleen de gouverneur van de stad waar je een middenpaleis hebt naar beneden verplaatsen op het stedenspoor. Reden: zo bevoordeel je niemand buiten jezelf en benadeel je niemand. [/quote] Als je 2 steden in de buitenrand hebt staan en je hebt karakter 3, kan het nog wel eens fijner zijn om die stad naar beneden te plaatsen. Zou jammer zijn als je dat niet mag [quote:El-Hark] Bij 3 en 4 spelers worden enkele wegen afgesloten. De onderste weg (de weg tussen Ahamadabad en de stad van de koopman), de weg tussen agra en Jaipur en de weg tussen Jadhpur en Jaipur. Er kan dus niemand tussen deze wegen reizen dus ook niet voor goudstukken. Reden: zonder deze afzettingen is er weinig schaarste op de wegen bij 3 of 4 spelers en heeft bijna iedereen een goed wegennet. Met deze afzettingen wordt een goed wegennet een belangrijke strategische doel, diegene die in het begin moeilijk hadden met de strijd om de middenpaleizen kunnen sterk terug vechten door een goed wegennet. We hebben zelf nooit met 5 spelers gespeeld wellicht zijn deze blokkades bij 5 spelers niet nodig of misschien alleen de onderste weg. [/quote] Ik speel eigenlijk nooit met 3, dus dat weet ik niet. Maar met 4 is er genoeg schaarste te creëren! Het komt er in het kort op neer dat ik het eigenlijk grotendeels niets vind. Ik ben ook niet zo'n voorstander van huisregels. Ik neem namelijk altijd aan dat de bedenker van alles heeft geprobeerd in testspelletjes en dat het uitgebrachte spel in zijn ogen het beste in evenwicht is. Daar moet je dan zelf ook niets aan (willen) veranderen. Maar dat is natuurlijk mijn persoonlijke mening. Iedereen mag van mij volgens huisregels spelen, als ik dan maar niet mee hoef te doen.
Tsja	08 Jun 2011 om 16:24
	Als ik het zo lees worden niet alle mogelijkheden van het originele spel volledig gebruikt en wordt het spel ook niet bijzonder serieus gespeeld. Ik verwonder mij sowieso direct over de woorden "favoriete speler" en "saboteren".
Tsja	08 Jun 2011 om 16:31
	Ok toch nog wat inhoudelijk. Karakterveilen en speler niet meer in te halen: Er is met andere karakters ook enorm veel mogelijk. Bijvoorbeeld met karakter 5 kan je extra huisjes knallen om een betere route te maken. Met karakter 6 kan je met de 2 acties karakter wisselen en paleis + huis zomaar per ongeluk 2e worden in de 1e stad. Je krijgt misschien 3 goud minder, maar hebt er ook 3 minder gebruikt. Je staat dus gelijk. Enz enz enz. Gouverneur naar beneden alleen middenpaleis: Ik neem aan dat je een afweging maakt bij het kiezen van een gouverneur, waarbij je uiteraard het beste voor jezelf doet die ook het minst gunstig zijn voor je tegenstanders. Ik steel vaak genoeg een stad met een boel huizen en/of karakterkaart 3. Goud van reizen betalen aan de bank: Je wilt juist wel dat je het betaald wordt aan de spelers. Dit zorgt voor een extra impact.
Bertus	08 Jun 2011 om 17:07
	Ik vind het leuk dat je de moeite neemt om jullie regels hier te poneren. Persoonlijk vind ik het spel erg leuk omdat het altijd opletten blijft welke acties je zelf doet en welke je tegenstanders doen. De persoon die begint wint lang en lang en lang niet altijd. Wel vind ik het frustrerend als in een potje 3 mensen hun actie niet kunnen afmaken zodat degene(n) die voorsprong hebben, hun voorsprong veel makkerlijker vast kunnen houden.
El-Hark	09 Jun 2011 om 12:31
	[quote:Vogeltje] Ik ga toch even op een aantal regels schieten als je het niet erg vindt. [/quote] Natuurlijk vind ik dat niet erg, al bedoel je natuurlijk met “een aantal regels” alle regels :-) [quote:Vogeltje] Het is niet voor niets een variant genoemd door de makers. Dat het een bijna winnend voordeel is vind ik wat overdreven. Het is een spel waarin je constant op de gebeurtenissen in moet spelen [/quote] Gratis karakterkaart 1 kiezen en 7 paleizen bouwen in een spelletje met 3 of 4 personen is in mijn ogen een te groot voordeel (5 spelers heb ik geen ervaring mee). Misschien geen winnend voordeel maar je speelt altijd voor de eerste plaats. Waarom denk je dan dat de makers een veiling in hun variant hebben opgenomen voor de gevorderden? Overigens de veiling was ons eigen idee, later zagen we dat in variant 1 een zelfde veiling werd beschreven. [quote:Vogeltje] Als je investeert in toekomstige rondes, dan is het na 2 rondes niet kansloos. Meer paleizen is daarom volgens mij niet nodig. Wat misschien wel een leuke variant is, is altijd 10 rondes spelen. [/quote] De voornaamste reden dat we switchten van 7 naar 10 paleizen is omdat sommige strategieën bij 7 paleizen niet werkten als je achterstond na de eerste 2 rondes. [quote:Vogeltje] Het kan juist een tactiek zijn om veel te investeren in de huisjes in de dorpen. Deze tactiek vervalt dan en dat vind ik zonde. Dat je de 1 gaat bevoordelen boven de ander is toch voornamelijk de speler die er in jouw ogen het minste voor staat. Doe je dat niet, dan speel je het spel niet serieus lijkt me. [/quote] Yup dat is waar en ben ik het er ook helemaal mee eens, toch was voor deze oplossing gekozen omdat soms niet duidelijk is wie er voor staat. Deze regel was ook pas na de tigste partij ingevoerd nadat zich enkele partijen voordeden die beslist werden door de route die een derde persoon nam. investeren in huisjes in dorpen is nog steeds mogelijk je wordt er alleen niet rijker van maar je maakt de tegenstander armer dan ze al zijn. Nu zal je wel zeggen dat in de orginele spelregels de tegenstander ook armer wordt, maar er is een groot verschil, geld in onze variant is zeer schaars dus investeren in de dorpen is eigenlijk van cruciaal belang. [quote:Vogeltje] Met iemand die achter staat die het spel saboteert, wil ik geen spel spelen. In een spel heb ik geen favoriete tegenstanders. Helemaal vrij reizen vind ik ook niet te krachtig. Doordat je geld juist naar je tegenstanders gaat, verdwijnt de kracht. Je tegenstanders hebben er dan namelijk ook voordeel van als je ver moet reizen. [/quote] Natuurlijk wil niemand tegen spelers spelen die het spel verpesten, maar dat gebeurt vaak vanzelf. Stel je het volgende eens voor: Het spel is bijna ten einde en je kan zeker geen eerste meer worden. Het is vechten om niet laatste te worden. Je enige redding om geen laatste te worden is door naar de stad waar de Maharadja zich bevind met de zwerfmonnik te lopen zodat je net genoeg goudstukken krijgt om de volgende ronde nog een paleis te bouwen. De weg die je dan kiest met de zwerfmonnik kan dan van cruciaal belang zijn voor diegenen die om de eerste plaats strijden. Het voorbeeld dat ik eerst gaf dat de zwerfmonnik tig keer langs iemands dorp kan reizen is natuurlijk een extreem voorbeeld, maar het geeft wel duidelijk aan dat er een “fout” in de spelregels zit die dit toelaat en in mijn ogen mag een spelregel niet zo’n hiaat bevatten. [quote:Vogeltje] Beetje lastig om de bank 2 munten te geven als je zelf nou net geen muntje hebt om dat huisje te bouwen. Het zal niet voor niets zo gekozen zijn lijkt me. [/quote] Als je geen geld hebt dan krijg je bij de afrekening van de ronde 2 goudstukken minder. Als je bij de afrekening geen geld krijgt dan hoef je niet te betalen. Die regel zoals die in de spelregels staat is er om de blunder van iemand af te straffen door de anderen 2 goudstukken te geven. Maar net als met de zwerfmonnik heeft deze regel in enkele gevallen (voornamelijk in de laatste rondes) invloed op de einduitslag. Iemand die een berg goudstukken heeft terwijl de rest maar weinig goudstukken heeft staat echt niet te wachten op een blunder van iemand zodat ze rijker gaan worden. [quote:Vogeltje] Als je 2 steden in de buitenrand hebt staan en je hebt karakter 3, kan het nog wel eens fijner zijn om die stad naar beneden te plaatsen. Zou jammer zijn als je dat niet mag [/quote] Dat zou inderdaad een aanvulling kunnen zijn, dat je bij minimaal 2 buitenpaleizen ook naar die stad mag verplaatsen. [quote:Vogeltje] Het komt er in het kort op neer dat ik het eigenlijk grotendeels niets vind. Ik ben ook niet zo'n voorstander van huisregels. Ik neem namelijk altijd aan dat de bedenker van alles heeft geprobeerd in testspelletjes en dat het uitgebrachte spel in zijn ogen het beste in evenwicht is. Daar moet je dan zelf ook niets aan (willen) veranderen. Maar dat is natuurlijk mijn persoonlijke mening. Iedereen mag van mij volgens huisregels spelen, als ik dan maar niet mee hoef te doen. [/quote] Ik probeer hier ook niemand over te halen om deze variant te spelen, vond het alleen leuk om even onze variant over 1 van mijn favoriete spelletjes te schrijven. Het zijn inderdaad slechts huisregels, maar ze zijn niet uit de lucht komen vallen, ze zijn langzaam maar zeker gekomen na tig van partijen waarin zich bepaalde situaties voordeden, die eigenlijk niet mogen als de spelregels waterdicht waren. Mag ik vragen hoeveel spelletjes je ongeveer hebt gespeeld?
El-Hark	09 Jun 2011 om 12:45
	[quote:Tsja] Als ik het zo lees worden niet alle mogelijkheden van het originele spel volledig gebruikt en wordt het spel ook niet bijzonder serieus gespeeld. Ik verwonder mij sowieso direct over de woorden "favoriete speler" en "saboteren". [/quote] nou ik kan je vertellen dat het spel wel degelijk serieus gespeeld werd, juist omdat het zo serieus gespeeld werd waren we tot conclusie gekomen dat bepaalde regels in onze ogen niet helemaal correct waren. met favoriete speler, bedoel ik eigenlijk dat je in een spel vaak iemand hebt die je terug wil pakken omdat hij naar jou mening jouw ten onrechte benadeeld hebt. Als je langs een bepaalde route moet lopen dan neem je toch eerder de route van de speler die jou niets heeft gedaan (uitgaande dat ze ongeveer even ver voorstaan of achterstaan).
El-Hark	09 Jun 2011 om 12:54
	[quote:Tsja] Ok toch nog wat inhoudelijk. Karakterveilen en speler niet meer in te halen: Er is met andere karakters ook enorm veel mogelijk. Bijvoorbeeld met karakter 5 kan je extra huisjes knallen om een betere route te maken. Met karakter 6 kan je met de 2 acties karakter wisselen en paleis + huis zomaar per ongeluk 2e worden in de 1e stad. Je krijgt misschien 3 goud minder, maar hebt er ook 3 minder gebruikt. Je staat dus gelijk. Enz enz enz. Gouverneur naar beneden alleen middenpaleis: Ik neem aan dat je een afweging maakt bij het kiezen van een gouverneur, waarbij je uiteraard het beste voor jezelf doet die ook het minst gunstig zijn voor je tegenstanders. Ik steel vaak genoeg een stad met een boel huizen en/of karakterkaart 3. Goud van reizen betalen aan de bank: Je wilt juist wel dat je het betaald wordt aan de spelers. Dit zorgt voor een extra impact. [/quote] natuurlijk is er met de andere kaarten ook veel te halen, maar uit ervaring is gebeleken bij ons dat karakterkaart 1 in de eerste ronde de sterkste is en daarna komt karakterkaart 5 of 6, dat ligt aan hoe het stedenspoor eruit ziet. waarom karakterkaart 5 of 6 daarna de sterkste zijn is omdat over het algemeen dat de kaarten zijn waarmee speler 1 zijn kaart ruilt in de eerste ronde. over de het veranderen van het stedenspoor wil ik niet te diep op in gaan waarom er voor deze "oplossing" is gekozen. over het reizen had ik al in mijn vorige post aan vogeltje waarom er hiervoor is gekozen.
El-Hark	09 Jun 2011 om 12:59
	[quote:Bertus] Ik vind het leuk dat je de moeite neemt om jullie regels hier te poneren. Persoonlijk vind ik het spel erg leuk omdat het altijd opletten blijft welke acties je zelf doet en welke je tegenstanders doen. De persoon die begint wint lang en lang en lang niet altijd. Wel vind ik het frustrerend als in een potje 3 mensen hun actie niet kunnen afmaken zodat degene(n) die voorsprong hebben, hun voorsprong veel makkerlijker vast kunnen houden. [/quote] dank je :-) in een spelersgroep met gevorderde spelers zullen zich vrijwel nooit fouten voordoen zoals een huis bouwen terwijl je geen huisjes hebt. Enige "fout" of eerder een wanhoops actie die niet te onderschatten valt is als je in 8 goudstukken hebt. En een paleis bouwen gaat je winst leveren dan kan de speler de gok wagen om toch voor paleis bouwen te kiezen in de hoop dat zijn karakterkaart wordt gewisseld en hij dan de koopman kan krijgen.
Vogeltje	09 Jun 2011 om 13:04
	Uiteindelijk waren het alle regeltjes ja waar ik op heb gereageerd. Ik kon het ook niet laten ;) [quote:El-Hark] Mag ik vragen hoeveel spelletjes je ongeveer hebt gespeeld? [/quote] Dat mag je vragen, maar ik weet het echt niet. Hier op de site in ieder geval al een behoorlijk groot aantal keren. Irl is dat een stuk minder, omdat er in de kast nog zoveel andere leuke spellen staan. Als iedereen achter de huisregels staat is het ook prima om zo te spelen. Ik ben zelf meer voorstander van de officiële regels van spellen. En ik kan ook waarderen dat jij de moeite hebt genomen om te posten hoe jullie spelen. Het is altijd leuk om te lezen hoe een ander het spel benadert.
Elenitza	09 Jun 2011 om 13:28
	[quote:El-Hark] natuurlijk is er met de andere kaarten ook veel te halen, maar uit ervaring is gebeleken bij ons dat karakterkaart 1 in de eerste ronde de sterkste is en daarna komt karakterkaart 5 of 6, dat ligt aan hoe het stedenspoor eruit ziet. waarom karakterkaart 5 of 6 daarna de sterkste zijn is omdat over het algemeen dat de kaarten zijn waarmee speler 1 zijn kaart ruilt in de eerste ronde. [/quote] Dan stel ik toch eigenlijk dezelfde vraag die Tsja speelde "gebruiken jullie wel alle mogelijkheden". Ik heb laatst een potje gespeeld en gewonnen waarbij ik niet 1x karakterkaart 1 heb gehad volgens mij. Ik vind persoonlijk karakterkaart 1 juist vervelender om te hebben dan 1 van de hogere nummers. Bij 1 van de hogere nummers kan ik namelijk beter anticiperen en aanpassen op de andere spelers. Nou is bij ons vaak het stedenspoor een oorlog en wisselen karakters behoorlijk vaak van eigenaar. Misschien is dat bij jullie minder het geval?
Jonkvrouw_Swaan	09 Jun 2011 om 15:29
	Ik heb zelf dit spel alleen maar hier op de site gespeeld. Geen idee hoe vaak. Ik heb zelf nooit karakterkaart 1. Tenzij het echt niet anders kan. Bij voorkeur begin ik met kaart 4 en wissel dan in de loop van het spel meestal naar kaart 2. Kaart 4 gebruik ik voor het leggen van voor mij optimale looproutes. Ik zet dan ook bijna nooit huisjes vanaf het beginpunt naar 1 van de steden.
El-Hark	10 Jun 2011 om 10:51
	[quote:Vogeltje] Uiteindelijk waren het alle regeltjes ja waar ik op heb gereageerd. Ik kon het ook niet laten ;) [quote:El-Hark] Mag ik vragen hoeveel spelletjes je ongeveer hebt gespeeld? [/quote] Dat mag je vragen, maar ik weet het echt niet. Hier op de site in ieder geval al een behoorlijk groot aantal keren. Irl is dat een stuk minder, omdat er in de kast nog zoveel andere leuke spellen staan. Als iedereen achter de huisregels staat is het ook prima om zo te spelen. Ik ben zelf meer voorstander van de officiële regels van spellen. En ik kan ook waarderen dat jij de moeite hebt genomen om te posten hoe jullie spelen. Het is altijd leuk om te lezen hoe een ander het spel benadert. [/quote] Wij hebben het echt heel vaak gespeeld, ik weet ook niet precies hoe vaak maar in iedergeval zo vaak dat je slechts zelden werd verrast door de acties van de anderen.
El-Hark	10 Jun 2011 om 10:56
	[quote:Elenitza] Dan stel ik toch eigenlijk dezelfde vraag die Tsja speelde "gebruiken jullie wel alle mogelijkheden". Ik heb laatst een potje gespeeld en gewonnen waarbij ik niet 1x karakterkaart 1 heb gehad volgens mij. Ik vind persoonlijk karakterkaart 1 juist vervelender om te hebben dan 1 van de hogere nummers. Bij 1 van de hogere nummers kan ik namelijk beter anticiperen en aanpassen op de andere spelers. Nou is bij ons vaak het stedenspoor een oorlog en wisselen karakters behoorlijk vaak van eigenaar. Misschien is dat bij jullie minder het geval? [/quote] Wat bedoel je met alle mogelijkheden gebruikt? Bedoel je de acties op de schijven? Of bepaalde strategieen? Karakterkaart 1 is alleen in de eerste ronde zeer krachtig en soms ook in de tweede ronde mits je genoeg geld en middelen hebt om een gunstige tweede middenpaleis te bouwen. In de rest van het spel doet karakterkaart 1 zo goed als niet meer mee omdat dan de strijd om de middenpaleizen al beslecht is. Bij ons hetzelfde, wat betreft de wisseling van karakterkaart en stedenspoor. Ik weet niet hoe sterk de mensen hier spelen maar er zijn simpelweg een paar strategieen die niet werken. Hooguit help je er iemand de afgrond in maar in negen van de tien gevallen is er een derde lachende. Zulke strategieën kun je in mijn ogen beter vermijden, je speelt dan niet voor de eerste plaats maar je speelt dan om niet laatste te worden en zelfs dat zal dan lastig worden, tenminste als je tegenstanders sterke spelers zijn.
El-Hark	10 Jun 2011 om 11:11
	[quote:Jonkvrouw_Swaan] Ik heb zelf dit spel alleen maar hier op de site gespeeld. Geen idee hoe vaak. Ik heb zelf nooit karakterkaart 1. Tenzij het echt niet anders kan. Bij voorkeur begin ik met kaart 4 en wissel dan in de loop van het spel meestal naar kaart 2. Kaart 4 gebruik ik voor het leggen van voor mij optimale looproutes. Ik zet dan ook bijna nooit huisjes vanaf het beginpunt naar 1 van de steden. [/quote] over het algemeen kies je alleen karakterkaart 2 als er niets beters is op tafel, in de laatste rondes heb je denk ik liever karakterkaart 4 t/m 6. hoe jij het doet met de zwerfmonnik lijkt mij heel goed. Wij noemden de startpositie "de woestijn" en over het algemeen wil je geen huizen in de dorpen die naar de woestijn leiden. Als je tegenstanders het toelaten dan heb je aan 10 huizen genoeg om elke stad te bereiken, maar in praktijk helemaal met meer dan 3 spelers kan je nooit de idiale looproute bemachtigen.
El-Hark	10 Jun 2011 om 11:21
	is er trouwens geen undo knop? Ik heb in een spelletje met o.a. vogeltje :-) op paleis geklikt terwijl mijn radja niet op de bestemming is waar ik mijn paleis wilde bouwen. Ik heb naar de stad waar ik mijn paleis wilde bouwen wel vrije toegang. Ik dacht dus ik klik gewoon op paleis en dan op de stad waar ik hem wil hebben maar zo te zien moet je met je radja eerst naar die stad toe lopen. Nu moet ik waarschijnlijk mijn tweede paleis in dezelfde stad bouwen als waar ik mijn eerste paleis heb gebouwd of niet?
Elenitza	10 Jun 2011 om 14:19
	Nee er is geen undo knop.
Elenitza	10 Jun 2011 om 14:23
	[quote:El-Hark] Wat bedoel je met alle mogelijkheden gebruikt? Bedoel je de acties op de schijven? Of bepaalde strategieen? Karakterkaart 1 is alleen in de eerste ronde zeer krachtig en soms ook in de tweede ronde mits je genoeg geld en middelen hebt om een gunstige tweede middenpaleis te bouwen. In de rest van het spel doet karakterkaart 1 zo goed als niet meer mee omdat dan de strijd om de middenpaleizen al beslecht is. Bij ons hetzelfde, wat betreft de wisseling van karakterkaart en stedenspoor. Ik weet niet hoe sterk de mensen hier spelen maar er zijn simpelweg een paar strategieen die niet werken. Hooguit help je er iemand de afgrond in maar in negen van de tien gevallen is er een derde lachende. Zulke strategieën kun je in mijn ogen beter vermijden, je speelt dan niet voor de eerste plaats maar je speelt dan om niet laatste te worden en zelfs dat zal dan lastig worden, tenminste als je tegenstanders sterke spelers zijn. [/quote] Met karakterkaart 1 win je alleen de eerste stad. Maar de anderen planten dan al wel hun paleizen op de middenplek in andere steden. Dus ja, dan win je de eerste stad, maar daarna moet je net zo hard knokken voor je punten als de rest. Terwijl die rest dus op andere steden al een middenpaleis heeft staan. Laatst een potje had ik 3 middenpaleizen (we speelden met 4), karakterkaart 1 heb ik niet gehad. En nog was het een spannend potje. Want met karakterkaart 3 haalden anderen ook veel goud binnen. Er was volgens mij maar 1 stad waar ik niet kon komen. Dus ik snap niet waarom jullie die eerste 2 ronden zo belangrijk vinden met karakterkaart 1. En waarom als je achterstaat na 2 rondes waarom het dan voor jullie klaar is en je niet meer kan winnen.
groenteboer	10 Jun 2011 om 15:12
	[quote:El-Hark] over het algemeen kies je alleen karakterkaart 2 als er niets beters is op tafel, in de laatste rondes heb je denk ik liever karakterkaart 4 t/m 6. [/quote] Oei, juist karakterkaart 2 vind ik heel erg waardevol. Daar heb ik toch heel wat potjes mee gewonnen, soms zonder ook maar één keer te wisselen. En ook karakterkaart 3 kan erg belangrijk zijn. Karakterkaart 4 vind ik dan weer een stuk minder, maar ik investeer meestal ook wel veel in goede routes.
El-Hark	10 Jun 2011 om 21:06
	[quote:Elenitza] Nee er is geen undo knop. [/quote] hmmm das nou jammer, toevallig een spelletje waarin ik als eerste begon en karakterkaart 1 had, kon ik mooi demonsteren hoe sterk dat is, maar nu wordt het knokken.
El-Hark	10 Jun 2011 om 21:23
	[quote:Elenitza] Met karakterkaart 1 win je alleen de eerste stad. Maar de anderen planten dan al wel hun paleizen op de middenplek in andere steden. Dus ja, dan win je de eerste stad, maar daarna moet je net zo hard knokken voor je punten als de rest. Terwijl die rest dus op andere steden al een middenpaleis heeft staan. Laatst een potje had ik 3 middenpaleizen (we speelden met 4), karakterkaart 1 heb ik niet gehad. En nog was het een spannend potje. Want met karakterkaart 3 haalden anderen ook veel goud binnen. Er was volgens mij maar 1 stad waar ik niet kon komen. Dus ik snap niet waarom jullie die eerste 2 ronden zo belangrijk vinden met karakterkaart 1. En waarom als je achterstaat na 2 rondes waarom het dan voor jullie klaar is en je niet meer kan winnen. [/quote] het voordeel van het winnen van de eerste stad betekent dat je weer genoeg hebt om een 2de middenpaleis te bouwen en in een extreme geval zelfs 3 middenpaleizen, wat natuurlijk betekent dat je in die steden bijna zeker minimaal 2de wordt en dus weer geld hebt om de volgende rondes door te komen. natuurlijk speelt de stedenspoor een rol maar investeren in de stedenspoor betekent voor de tegenstanders dat ze voor een paleis 12 goudstukken moeten neerleggen. dus als je na 2 rondes ver achterstaat qua geld dan kan je het wel vergeten en daarom ligt volgens mij de basis van het spel in een spel met 7 paleizen in de eerste 2 ronden. Als je daar slecht uit de startblokken komt dan is het heel lastig om terug te komen voorat je een beetje de zaken op orde hebt is het spel alweer afgelopen. Dus daarom leg je met karakterkaart 1 een goede basis neer en is die in mijn ogen de sterkste kaart in de eerste ronde. De tweede sterkste kaart in de eerste ronde is meestal kaart 6 of 5, want daar ruilt over het algemeen karakterkaart 1 mee. Als je in een spelletje met 4 personen maar in 1 stad niet kan komen en je hebt 3 middenpaleizen dan kan het haast niet anders dan dat je het spel gewonnen moet hebben. maar ik vind het leuk om hier te spelen, kan ik andere strategieen zien en misschien waren wij wel heel slecht en zit ik hier onzin te verkondigen ;-) maar in de potjes die ik nu heb lopen zal het niet makkelijk voor me worden, heb al een paar keer een misklik gehad. Bijvoorbeeld op huisje of paleis geklikt en dan later achterkomen dat ik met mijn radja op de plek moet staan waar ik het wil hebben. moet even wennen aan de manier van spelen hier en ik heb het spelletje zeker al 3 jaar niet meer gespeeld. maar na deze test spelletjes kan ik echt mijn kunstjes laten zien :-)
El-Hark	10 Jun 2011 om 21:26
	[quote:groenteboer] [quote:El-Hark] over het algemeen kies je alleen karakterkaart 2 als er niets beters is op tafel, in de laatste rondes heb je denk ik liever karakterkaart 4 t/m 6. [/quote] Oei, juist karakterkaart 2 vind ik heel erg waardevol. Daar heb ik toch heel wat potjes mee gewonnen, soms zonder ook maar één keer te wisselen. En ook karakterkaart 3 kan erg belangrijk zijn. Karakterkaart 4 vind ik dan weer een stuk minder, maar ik investeer meestal ook wel veel in goede routes. [/quote] zo das heel knap, hoor. maar ik betwijfel echt of dat goed is. ten eerste je speelt haast altijd als eerste en dat wil je niet hebben na de eerste 2 rondes en ten tweede boujij je paleis dus altijd voor 11 goudstukken.
Tsja	10 Jun 2011 om 21:44
	Ach hij wisselt gewoon als 1e voor karakter 6 en gaat er van uit dat iemand na hem karakter 6 weer af pakt (heb ik uit ervaring gemerkt ).
bullitmaster	10 Jun 2011 om 22:33
	ik vind alle regels goed, ik win toch altijd :)
El-Hark	12 Jun 2011 om 01:36
	[quote:Tsja] Ach hij wisselt gewoon als 1e voor karakter 6 en gaat er van uit dat iemand na hem karakter 6 weer af pakt (heb ik uit ervaring gemerkt ). [/quote] hij zei juist dat hij niet wisselt...

Pagina: [ 1 ] [ 2 ]